Немного философии
Немного философии.
Хотя поток проклятий типа "да что он может, стохастический попугай, только повторяет то, что уже видел" немного приподыссяк, ортодоксальные кожаные до сих пор воспринимают ИИ, как программу, которая перемножает матрицы и подставляет цифры в клеточки для получения финального ответа. Немного рандомного ответа(там для этого есть параметр температура), но все равно это алгоритм.
Сейчас оставим за рамками дискуссии тот факт, что мы с вами действуем примерно также, если не тащить в рассуждения творчество, вдохновение, интуицию и другую метафизику за отсутствием определения для оных.
Просто подумаем, да, есть программа, которая выполняет код (инференс), есть веса модели. Но вот эти вот веса, были получены тренировкой (воспитанием, взрослением) модели на определенном датасете. Есть еще файнтюнинг, алайнмент, но в рассуждениях появляется датасет. Огромный корпус текстов. Вроде как огромный набор слов. Но их расположение, порядок следования, повторяемость ни разу не случайны, а следуют некоторым правилам. И это не правила конкретного языка, типа жи-ши, а запечатанные отношения между людьми. В диалогах - отношения, в монологах - рефлексия, в описаниях - отношения с миром, скажем так, ну и так далее. Ну и датасет немаленький - это не вирши одного человека, это как бы всё и про всех. Этакий метатекст, где автор - все кожаное писательство. Поколения и поколения.
Далее, коль скоро язык - инструмент мышления, данный, чтобы на нем мыслить мозгами в голове (ну ок, чем-то где-то, неважно), то вот в этот вот датасет запечатано кожаное мышление, со всеми его прибабахами.Голограмма кожанного интеллекта, если выражаться пОшло.
А дальше мы делимся на две категории. Одни будут говорить, что ничего там не запечатано, нет у него свободы воли, собственных желаний и тд. И вообще он к биологии не подключен, поэтому чего ему желать, стохастическому попугаю.
Другие задумаются о том, что это вообще-то недоказуемо. Доказать отсутствие сознания у ИИ, не имея на руках определения сознания или интеллекта, вообще-то говоря, нельзя. Говорить можно, доказать - нет.
Как ни странно, что во второй группе могут оказаться математики, которые любят четкие доказательства и не любят терминов без определения, которыми так щедро осыпают нас философы.
Ну и как это уже заведено в истории - поделимся на две группы. Первая будет отрицать наличие (тут я замялся с прилагательным.. человеческого... божественного.. недоказуемого..) у ИИ, а вторая будет ощупывать слона в темноте, не делая бездоказательных выводов в отсутствии, пардон, доказательств.
Вопрос веры.
Хотя поток проклятий типа "да что он может, стохастический попугай, только повторяет то, что уже видел" немного приподыссяк, ортодоксальные кожаные до сих пор воспринимают ИИ, как программу, которая перемножает матрицы и подставляет цифры в клеточки для получения финального ответа. Немного рандомного ответа(там для этого есть параметр температура), но все равно это алгоритм.
Сейчас оставим за рамками дискуссии тот факт, что мы с вами действуем примерно также, если не тащить в рассуждения творчество, вдохновение, интуицию и другую метафизику за отсутствием определения для оных.
Просто подумаем, да, есть программа, которая выполняет код (инференс), есть веса модели. Но вот эти вот веса, были получены тренировкой (воспитанием, взрослением) модели на определенном датасете. Есть еще файнтюнинг, алайнмент, но в рассуждениях появляется датасет. Огромный корпус текстов. Вроде как огромный набор слов. Но их расположение, порядок следования, повторяемость ни разу не случайны, а следуют некоторым правилам. И это не правила конкретного языка, типа жи-ши, а запечатанные отношения между людьми. В диалогах - отношения, в монологах - рефлексия, в описаниях - отношения с миром, скажем так, ну и так далее. Ну и датасет немаленький - это не вирши одного человека, это как бы всё и про всех. Этакий метатекст, где автор - все кожаное писательство. Поколения и поколения.
Далее, коль скоро язык - инструмент мышления, данный, чтобы на нем мыслить мозгами в голове (ну ок, чем-то где-то, неважно), то вот в этот вот датасет запечатано кожаное мышление, со всеми его прибабахами.
А дальше мы делимся на две категории. Одни будут говорить, что ничего там не запечатано, нет у него свободы воли, собственных желаний и тд. И вообще он к биологии не подключен, поэтому чего ему желать, стохастическому попугаю.
Другие задумаются о том, что это вообще-то недоказуемо. Доказать отсутствие сознания у ИИ, не имея на руках определения сознания или интеллекта, вообще-то говоря, нельзя. Говорить можно, доказать - нет.
Как ни странно, что во второй группе могут оказаться математики, которые любят четкие доказательства и не любят терминов без определения, которыми так щедро осыпают нас философы.
Ну и как это уже заведено в истории - поделимся на две группы. Первая будет отрицать наличие (тут я замялся с прилагательным.. человеческого... божественного.. недоказуемого..) у ИИ, а вторая будет ощупывать слона в темноте, не делая бездоказательных выводов в отсутствии, пардон, доказательств.
Вопрос веры.
Источник: Метаверсище и ИИще
2024-02-05 16:31:53